MISZMASZ TWOJA GAZETA

PORTAL DLA DŁUŻNIKÓW, WIERZYCIELI, KOMORNIKÓW, SĘDZIÓW I PRAWNIKÓW
Dziś jest:  piątek  22 września 2017r.

PRZEGLĄD PRASY

  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar
  • Miszmasz - Czarny Piar

To już kolejny wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie przeciwko Raiffeisen Polbank w tzw. sprawie frankowej (sygn. akt VI C 3044/15), w której Sąd uznał roszczenie powoda o tzw. nadpłaty i zasadził ponad 60 tys. zł. W tym Sądzie klienci coraz częściej odzyskują tzw. nadpłaty

 


Sprawa dotyczyła starego Polbank i postanowień nieuczciwych dotyczących indeksacji kredytu do CHF. Sąd uznał, że pozwany Raiffeisen Polbank zastosował wobec klienta tzw. postanawiania abuzywne odnoszące się do indeksacji kredytu kursem kupna oraz do kursu sprzedaży banku, po którym klient spłaca kredyt, a które wobec ich nieuczciwego charakteru nie powinny wiązać klienta. Bank nie ma wpisanych postanowień nieuczciwych do rejestru klauzul niedozwolonych Prezesa UOKiK.


Zdaniem sądu jeśli te postanowienia nie wiążą, to umowa klienta pozostaje umową w złotych polskich ze stawką LIBOR, zaś klientowi za lata przeszłe należą się nadpłaty. Jak podkreślił Sąd bez znaczenia jest, że inni klienci posiadają kredyty w PLN ze stawką WIBOR. Sąd oceniał tę konkretną sprawę i jeśli usunie postanowienia nieuczciwe to nie ma możliwości ingerencji w umowę, w tym zmianę stawki procentowej ani zastosowania innego kursu. Sąd nie zgodził się z tym, że umowa jest nieważna.

 

„Wyrok jest nieprawomocny, jednak pokazuje, że orzecznictwo sądów jest coraz bardziej przychylne wobec kredytobiorców. W sądzie rejonowym raczej nie ma co liczyć na wyrok dalej idący, np. stwierdzający, że umowa jest nieważna. Na ostatniej rozprawie przed zamknięciem sprawy przytoczyliśmy argumenty, które – jak wynika z uzasadnienia ustnego wyroku – przekonały Sąd do naszych racji. W tej sprawie uzyskaliśmy już bardzo dużo. W drugiej instancji będziemy walczyć o uznanie umowy za nieważną, gdyż na to wskazuje obiektywna ocena prawna umowy w świetle bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa”– komentuje mec. Barbara Garlacz, która reprezentowała klienta banku.

 

Przypomnijmy, po raz pierwszy wyrok korzystny dla frankowicza przeciwko RaiifeisenPolbank Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wydał w dniu 15 lutego 2017 r. (sygn. VI C 2841/15). Tę sprawę prowadziła również mec. Barbara Garlacz. Potem ten sam sąd wydał wyrok również przeciwko Raiffeisen Polbank w dniu 21 kwietnia 2017 roku (sygn. akt VI C 114/16).

W sprawie sąd zarządził opinię biegłego, który wyliczył dotychczasowe nadpłaty klienta na kredycie i sąd oparł się o jego wyliczenia.

 

 

 

Bankowe bezprawie

 

miszmasz-menu-module

NA SKRÓTY